Por Nicole EtchartCo-Fundador e Co-CEO, NESsT
O crescimento da economia social empresarial nas últimas duas décadas deve-se ao seu sucesso na solução de problemas sociais e econômicos arraigados. Os persistentes problemas de desemprego, pobreza, exclusão social, serviços sociais pobres e degradação ambiental - mesmo em economias de mercado emergentes em rápido crescimento - exigem soluções novas e inovadoras. Nem as abordagens puramente baseadas no mercado nem as puras abordagens do setor público têm efetivamente enfrentado estes problemas.
As empresas sociais oferecem uma resposta híbrida a problemas sociais complexos. As empresas sociais abordam as barreiras sociais e econômicas que enfrentam as comunidades marginalizadas ou em desvantagem, e tentam enfrentá-las utilizando uma abordagem baseada no mercado. Muitas vezes estão melhor posicionadas para responder a problemas sociais críticos, pois na maioria das vezes originam-se como iniciativas baseadas na comunidade, próximas aos problemas e com um interesse no resultado. Eles freqüentemente introduzem novos produtos e serviços no mercado e constroem a demanda do mercado através da conscientização em torno das questões que estes estão tratando.
Entretanto, para aproveitar esta oportunidade e alavancar verdadeiramente o potencial do empreendimento social, todas as partes interessadas devem assumir alguns riscos e fazer contribuições. Não há "passeio livre" no caminho desafiador para o desenvolvimento de empreendimentos sociais. Este é particularmente o caso de empresas sociais em estágio inicial. NESsT define empresas em estágio inicial como empresas que estão 1-4 anos em seu desenvolvimento e mostram potencial para serem financeiramente auto-sustentáveis e escaláveis. A empresa tem vendas, e pode até estar crescendo, mas ainda não está pronta para um puro investimento de mercado. Portanto, depende de capital paciente (subsídios, empréstimos em condições favoráveis, quase-capital) e apoio contínuo e sob medida para chegar à próxima fase de crescimento.
Investir na "Pioneer Gap" (Diferença Pioneira)
O recente interesse em empreendimentos sociais tendeu a se concentrar nos dois extremos do espectro do desenvolvimento empresarial. Em um dos lados do espectro, estão múltiplos programas focados no reconhecimento e na premiação de grandes idéias de empreendimentos sociais. Há programas universitários, concursos corporativos e governamentais, laboratórios sociais - no Norte e cada vez mais crescentes no Sul - que se concentram puramente no estágio de idéias. A combinação de baixos níveis de investimento e altos níveis de visibilidade, proporcionam uma forma atraente para muitos de apoiar o setor de empreendimentos sociais. No entanto, muitas vezes estas idéias premiadas nunca se concretizam, sem o financiamento e o apoio estratégico necessários para levá-las ao próximo nível.
Do outro lado do espectro, o incrível crescimento do setor de investimentos de impacto com promessas de retorno financeiro e social, significou uma ênfase excessiva em modelos prontos para investimento que estão prontos para crescer e escalar. O foco apenas em modelos comprovados resultou em um número muito menor de investimentos do que o que a indústria havia barganhado.[1] E embora haja um reconhecimento crescente entre o setor de que precisamos ajudar as empresas a se prepararem para investir, ainda há uma falta de capital paciente - tanto de investimento como filantrópico - e de apoio a longo prazo para ajudar a fazer isso acontecer. A pletora de programas aceleradores que estão começando a funcionar com empresas em estágios anteriores tem ajudado a preencher esta lacuna. No entanto, ao dar restrições de financiamento, a maioria fornece apenas apoio a curto prazo, muitas vezes saindo das empresas antes que elas tenham uma chance de realmente consolidar seus modelos.
NESsT entra neste espectro no meio ou "lacuna pioneira" - entre a idéia e a prontidão do investimento. Investimos nestas empresas em estágio inicial por 5-7 anos, fornecendo-lhes assessoria estratégica contínua, capital paciente, acesso a redes até que estas empresas estejam prontas para escalar.
Fonte: Do Projeto à Escala: O caso da filantropia em Impact Investing (Monitor Group & Acumen Fund, 2012)
Por que adotamos esta abordagem?
Porque este é o estágio em que acreditamos ser o de maior potencial de impacto. É no estágio inicial onde podemos primeiro alcançar os mais vulneráveis - pobres, excluídos e indivíduos de alto risco - que muitas vezes são vistos como candidatos à caridade e se tornam vítimas da fadiga dos doadores ou simplesmente ignorados. É aqui, onde predomina a empatia pelos grupos vulneráveis, e onde ainda é possível permitir os riscos de fracasso. É nesta fase que podemos garantir que "o social" na empresa social tenha a mesma base que "o empreendimento".
É também nesta fase, onde podemos iterar e desenvolver modelos de negócios que sejam acessíveis para estas comunidades e respondam às suas realidades, gerando ao mesmo tempo estruturas sustentáveis de custo-receita para as empresas. É durante a validação da fase inicial, que estamos sintonizados com as barreiras sociais que precisam ser superadas pelo modelo de negócios. É aqui quando temos a oportunidade de descobrir uma maneira de incorporar o acesso à tecnologia, treinamento e outros tipos de apoio necessário como parte do negócio. É aqui quando experimentamos um pacote sob medida de capital paciente, que lentamente permite à empresa consolidar sua equipe e sistemas que, em última instância, levarão à escala.
E, se nos concentrarmos no estágio inicial, melhoraremos. Seremos capazes de descobrir os modelos que funcionam e reproduzi-los. Estaremos melhor posicionados para alavancar o engajamento correto, para fornecer as métricas apropriadas e para administrar as expectativas (ou seja, não devemos esperar números de escalonamento no estágio inicial). À medida que o setor se torna mais sofisticado e sofisticado, é fundamental que nos concentremos neste estágio e que encontremos maneiras de trabalhar com aceleradores, incubadoras, filantropos e investidores de impacto no estágio inicial para fornecer capital filantrópico mais longo e mais engajado e apoio de mentores. Sim, é arriscado. Sim, é caro. Mas se o ignorarmos, enfrentamos os riscos ainda maiores de inclinar nosso setor apenas para certos modelos, ou de permitir que seja cooptado por aqueles que querem usá-lo como uma alternativa de investimento "sinta-se bem" ou talvez, o mais trágico de todos, de perder a oportunidade única que temos atualmente de dimensionar a economia empresarial social.
[1] A partir de 2013, cerca de US$ 10,6 bilhões em capital foram destinados a fundos de investimento de impacto, dos quais cerca de US$ 5 bilhões foram realmente investidos.(State of Impact Investing in Latin America, Relatório Bain, 2014).